Stratégie de contenus vidéo.

On entend souvent dire que l'insertion par l'activité économique, c'est pour les cas sociaux. Que ce sont des gens qui ne pourraient jamais bosser dans une vraie entreprise. Que c'est de l'occupationnel, ou de la charité déguisée. Quand j'entends ça, ça me révolte. Parce que la réalité, ce n'est pas du tout ça. À l'entrée d'une SIAE — une structure d'insertion par l'activité économique, je précise parce que tout le monde n'a pas le sigle en tête —, on accueille en moyenne des personnes qui touchent les minima sociaux. Plus d'une sur trois n'a aucun diplôme. Quatre sur dix n'ont ni voiture ni permis. Donc oui, sur le papier, ce sont des profils éloignés du marché du travail. Et c'est exactement pour ça que ces structures existent. Concrètement, on met la personne dans une vraie activité économique. Un atelier textile, un chantier de réemploi du bâtiment, un service de propreté, une mission d'intérim. Avec des collègues, des consignes, des horaires. Et en parallèle, on l'aide pour tout le reste — le logement, le permis, la santé, les démarches administratives qui sont devenues un labyrinthe pour la plupart des gens. Parce qu'on ne s'en sort pas si on traite le travail tout seul. Le contrat dure entre quatre et vingt-quatre mois. Et la Dares mesure ça depuis dix ans : six personnes sur dix sortent vers un emploi durable ou une formation qualifiante. Six sur dix. Sur des gens dont tout le monde, autour, avait déjà décidé qu'ils étaient finis. Et là je ne parle pas de chiffres abstraits. Je parle de gens qu'on croise dans nos structures en Bourgogne-Franche-Comté toutes les semaines. Des sortants de prison qui sont passés par un chantier d'insertion en bâtiment et qui sont aujourd'hui chefs d'équipe. Des personnes qui étaient au RSA depuis cinq ans et qui ont leur CDI dans une entreprise classique. Des jeunes qui n'avaient jamais bossé et qui ont aujourd'hui une qualification reconnue. Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'ils ne sont pas devenus employables grâce à un miracle. Ils l'étaient déjà. On leur a juste laissé le temps.

Le budget 2025 sur l'insertion, c'est une saignée. Moins quinze pour cent pour les entreprises d'insertion. Moins dix pour cent pour les chantiers d'insertion. Cinquante millions en moins sur les postes. Trente millions en moins sur la formation. Onze mille parcours qui sautent. Trente mille formations qui sautent. C'est ça la décision concrète qui a été prise. Et en parallèle, qu'est-ce qu'on entend depuis cinq ans dans tous les débats publics ? Que la France doit relocaliser. Qu'il faut produire en France. Qu'on doit créer des emplois locaux, ancrés dans les territoires. Que la souveraineté économique passe par la production sur notre sol. C'est devenu un consensus. Personne ne dit le contraire. Et ce que peu de gens savent, c'est que les structures d'insertion par l'activité économique, c'est exactement ça. Une recyclerie, un chantier de réemploi du bâtiment, une association intermédiaire qui place des salariés dans la vie quotidienne, une entreprise d'insertion dans le textile ou le nettoyage — tout ça, c'est physiquement ancré dans un territoire. On ne peut pas délocaliser une matériauthèque à Bangalore. On ne peut pas externaliser un atelier de réemploi en Chine. C'est mécaniquement impossible. Donc on a là, en France, le seul secteur d'emplois qu'on est sûrs et certains de garder sur le territoire. Le seul qui crée du travail là où il y a des bras à occuper. Le seul qui rebascule des gens du chômage de longue durée vers le marché du travail à la fin du parcours. Et c'est exactement celui-là qu'on rabote. Quand on parle de souveraineté, de relocalisation, d'emplois locaux dans les meetings politiques, et qu'on coupe le budget de l'IAE dans la loi de finances, il faut décider à un moment si on dit ce qu'on pense, ou si on pense ce qu'on dit. Parce qu'on ne peut pas faire les deux en même temps.

Le préjugé numéro un, quand on parle aux services achats des entreprises et des collectivités, c'est : « si on achète à une structure d'insertion, ça va nous coûter plus cher ». C'est une idée tellement répandue qu'elle bloque la majorité des décisions. Les services achats RSE veulent y aller, les directions financières mettent un veto, et la conversation s'arrête là. Le truc, c'est que ce préjugé est faux. Concrètement : une SIAE — qu'elle soit entreprise d'insertion, association intermédiaire ou intérim d'insertion — elle est soumise aux mêmes règles économiques que tout le monde. Elle paye ses cotisations, elle paye ses fournisseurs, elle paye ses salariés au SMIC ou au-dessus. Donc ses prix sont au marché. Parfois même un peu au-dessus, parce qu'elle finance en plus l'accompagnement social, ce que ne fait pas un concurrent classique. Donc il n'y a pas de dumping social. Il n'y a pas de prestation au rabais. C'est étudié, c'est documenté, c'est public. Maintenant, il y a un deuxième niveau, et c'est là que la conversation devient intéressante pour les acheteurs. Quand vous achetez à une SIAE, vous ne payez pas que la prestation. Vous payez aussi un impact social mesurable, qui rentre directement dans votre reporting RSE. Vous valorisez votre marque employeur. Vous sécurisez votre image sur les appels d'offres publics, où la clause sociale prend de plus en plus de poids. Et dans certains cas, vous bénéficiez de certifications spécifiques — Cedre, Cedre ISO 9001 — qui prouvent que la structure a une démarche qualité formalisée. Quand on additionne tout ça, le coût total à la dépense est souvent inférieur à un fournisseur classique. Pas à euros égaux : à valeur égale. Ce qui coûte cher, en fait, c'est de ne pas y aller. C'est de passer à côté d'un levier RSE qu'on a sous la main, et qui crée des emplois dans la région où on opère.